FDIC planuje zwrócić około $4 miliardów depozytów Signature Bank powiązanych z aktywami cyfrowymi do „początku przyszłego tygodnia”.

Przewodniczący FDIC: Signature Bank cierpiał z powodu ekspozycji na kryptowaluty

  • Signature Bank i Silvergate Bank były dwoma najbardziej przyjaznymi krypto bankami.
  • Niektórzy entuzjaści kryptografii uważają, że Biały Dom i niektóre organy regulacyjne są zdeterminowane, aby uniemożliwić branży kryptograficznej dostęp do usług finansowych.

Przewodniczący FDIC, Martin Gruenberg, uważa, że upadek Signature Bank był w dużej mierze spowodowany zależnością banku od nieubezpieczonych depozytów i ekspozycji na kryptowaluty. Podczas udzielania adres przed Komisją Usług Finansowych Izby Reprezentantów Gruenberg stwierdził, że kluczowym czynnikiem upadku Signature było niepowodzenie firmy w radzeniu sobie z jej „lekkomyślną strategią wzrostu” i niewystarczającymi środkami zarządzania ryzykiem.

Przewodniczący FDIC stwierdził, że „bank nie zrozumiał ryzyka związanego z jego powiązaniem i poleganiem na depozytach przemysłu kryptograficznego lub jego podatności na zarażenie się zawirowaniami w branży kryptograficznej, które miały miejsce pod koniec 2022 r. i na początku 2023 r.”.

Signature Bank świadczył wcześniej usługi dla wielu kluczowych graczy w sektorze kryptograficznym wycofać się z biznesu. Niektórzy z jego klientów to emitent stablecoinów Circle i giełda kryptowalut Kraken. Bank był znany z przetwarzania szybkich, całodobowych płatności między klientami członkowskimi.

„Chociaż konsekwencje likwidacji Silvergate i upadku Silicon Valley Bank były bezprecedensowe i rozwijały się szybko, złe zarządzanie Signature Bank i nieodpowiednie praktyki zarządzania ryzykiem postawiły bank w sytuacji, w której nie mógł skutecznie zarządzać swoją płynnością w czasach napięć , przez co nie jest w stanie spełnić bardzo dużych wniosków o wypłatę” – dodał Gruenberg.

Kilka amerykańskich banków przyjaznych kryptowalutom bardzo ucierpiało z powodu implozji FTX i innych firm kryptograficznych, co doprowadziło do obaw o rosnące relacje między firmami kryptograficznymi a amerykańskim systemem finansowym.

Banki głównego nurtu były wcześniej niechętne współpracy z branżą kryptograficzną w jej wczesnych latach, ponieważ postrzegały ją jako z natury niebezpieczną. Wydaje się jednak, że banki zmieniły swój pogląd na branżę w ciągu ostatnich kilku lat.

Duże instytucje finansowe, takie jak JPMorgan i BNY Mellon, zaczęły bankować na giełdach kryptowalut i umożliwiać swoim klientom przechowywanie monet i handel nimi. Organy regulacyjne monitorowały branżę, ale poza kilkoma „sprintami politycznymi” podjęły bardzo niewiele działań.

Jednak w 2022 roku sytuacja się pogorszyła. Rynek kryptowalut miał oszałamiający krach. Ceny kryptowalut spadły, a szacunkowo $60 miliardów zostało utraconych w maju, gdy zawiódł stablecoin Terra-Luna, wywołując efekt domina, który ostatecznie doprowadził do upadku pożyczkodawcę kryptowaluty Celsjusza, fundusz hedgingowy Three Arrows Capitals i inne firmy.

Chociaż upadki projektów kryptograficznych nie miały ogromnego wpływu na główny nurt rynku finansowego, organy regulacyjne czuły się zobowiązane do zapewnienia, aby tak pozostało. Instytucje takie jak Rezerwa Federalna, FDIC i Office of the Comptroller of the Currency (OCC) twierdziły, że kryptowaluty stanowią „znaczące ryzyko” dla banków.

Te oświadczenia i inne działania egzekucyjne doprowadziły do wzrostu napięć między amerykańskimi organami regulacyjnymi a firmami kryptograficznymi.

Lawrence Woriji
Lawrence Woriji Zweryfikowany autor

Omówiłem kilka ekscytujących historii z mojej kariery dziennikarza i uważam, że historie związane z blockchainem są bardzo intrygujące. Wierzę, że Web3 zmieni świat i chce, aby wszyscy byli jego częścią.

Najnowsze wiadomości