FDIC-Vorsitzender: Signature Bank litt unter Krypto-Exposition

• Signature Bank und Silvergate Bank waren zwei der kryptofreundlichsten Banken.
• Einige Krypto-Enthusiasten glauben, dass das Weiße Haus und einige Regulierungsbehörden darauf aus sind, der Kryptoindustrie den Zugang zu Finanzdienstleistungen zu verwehren.

---

FDIC-Vorsitzender Martin Grünberg glaubt, dass der Zusammenbruch der Signature Bank größtenteils auf die Abhängigkeit der Bank von nicht versicherten Einlagen und das Engagement in Kryptowährungen zurückzuführen ist. Beim Geben eines Adresse Vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses behauptete Gruenberg, ein Schlüsselfaktor für den Niedergang von Signature sei das Versäumnis des Unternehmens, seine „rücksichtslose Wachstumsstrategie“ umzusetzen, und unzureichende Risikomanagementmaßnahmen.

Der FDIC-Vorsitzende behauptete, dass „die Bank das Risiko ihrer Verbindung mit Einlagen der Kryptoindustrie und ihre Abhängigkeit davon oder ihre Anfälligkeit für eine Ansteckung durch die Turbulenzen in der Kryptoindustrie, die Ende 2022 und bis ins Jahr 2023 hinein auftraten, nicht verstanden hat.“

Die Signature Bank hat zuvor Dienstleistungen für eine Reihe wichtiger Akteure im Kryptosektor erbracht gab das Geschäft auf. Zu seinen Kunden zählen der Stablecoin-Emittent Circle und die Kryptowährungsbörse Kraken. Die Bank war dafür bekannt, schnelle Zahlungen zwischen Mitgliedskunden rund um die Uhr abzuwickeln.

„Obwohl die Folgen der Liquidation von Silvergate und des Scheiterns der Silicon Valley Bank beispiellos waren und sich schnell entwickelten, brachten die schlechte Unternehmensführung und die unzureichenden Risikomanagementpraktiken der Signature Bank die Bank in eine Lage, in der sie ihre Liquidität in Zeiten des Stresses nicht effektiv verwalten konnte Daher ist es nicht in der Lage, sehr große Auszahlungsanfragen zu erfüllen“, fügte Gruenberg hinzu.

Mehrere kryptofreundliche US-Banken haben stark unter der Implosion von FTX und anderen Kryptounternehmen gelitten, was zu Befürchtungen über die wachsende Beziehung zwischen Kryptounternehmen und dem US-Finanzsystem geführt hat.

Bisher waren die Mainstream-Banken in ihren Anfangsjahren zurückhaltend bei der Zusammenarbeit mit der Kryptoindustrie, da sie diese als grundsätzlich gefährlich ansahen. Allerdings scheint sich die Sicht der Banken auf die Branche in den letzten Jahren geändert zu haben.

Große Finanzinstitute wie JPMorgan und BNY Mellon begannen, auf Kryptowährungsbörsen zu setzen und ihren Kunden die Speicherung und den Handel mit Münzen zu ermöglichen. Die Regulierungsbehörden überwachten die Branche, ergriffen jedoch abgesehen von einigen „Policy Sprints“ nur sehr wenige Maßnahmen.

Im Jahr 2022 kam es jedoch zum Schlechteren. Der Kryptomarkt erlebte einen atemberaubenden Absturz. Die Preise für Kryptowährungen sanken, und im Mai gingen schätzungsweise $60 Milliarden verloren, als der Terra-Luna-Stablecoin scheiterte, was einen Dominoeffekt auslöste, der letztendlich den Kryptowährungskreditgeber Celsius, den Hedgefonds Three Arrows Capitals und andere Unternehmen zu Fall brachte.

Obwohl der Zusammenbruch von Kryptoprojekten keine großen Auswirkungen auf den Mainstream-Finanzmarkt hatte, fühlten sich die Regulierungsbehörden verpflichtet, dafür zu sorgen, dass dies auch so bleibt. Institutionen wie die Federal Reserve, die FDIC und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) behaupteten, dass Kryptowährungen ein „erhebliches Risiko“ für Banken darstellen.

Diese Aussagen und andere Durchsetzungsmaßnahmen haben zu erhöhten Spannungen zwischen US-Regulierungsbehörden und Kryptounternehmen geführt.

Neuesten Nachrichten