Président de la FDIC : Signature Bank a souffert d'une exposition à la cryptographie

• Signature Bank et Silvergate Bank étaient deux des banques les plus respectueuses de la cryptographie.
• Certains passionnés de cryptographie pensent que la Maison Blanche et certains régulateurs sont déterminés à empêcher l'industrie de la cryptographie d'accéder aux services financiers.

---

Le président de la FDIC, Martin Gruenberg, estime que l'effondrement de Signature Bank a été en grande partie causé par la dépendance de la banque aux dépôts non assurés et à l'exposition aux crypto-monnaies. Tout en donnant un adresse devant le comité de la Chambre sur les services financiers, Gruenberg a affirmé qu'un facteur clé du déclin de Signature était l'incapacité de l'entreprise à gérer sa «stratégie de croissance imprudente» et l'insuffisance des mesures de gestion des risques.

Le président de la FDIC a affirmé que "la banque n'a pas compris le risque de son association avec les dépôts de l'industrie de la cryptographie et sa dépendance à l'égard des dépôts de l'industrie de la cryptographie ou sa vulnérabilité à la contagion des turbulences de l'industrie de la cryptographie qui se sont produites à la fin de 2022 et en 2023".

Signature Bank a fourni des services à un certain nombre d'acteurs clés du secteur de la cryptographie avant de a fait faillite. Certains de ses clients incluent l'émetteur de pièces stables Circle et l'échange de crypto-monnaie Kraken. La banque était connue pour traiter les paiements rapides et 24 heures sur 24 entre les clients membres.

"Bien que les retombées de la liquidation de Silvergate et de la faillite de Silicon Valley Bank aient été sans précédent et se soient déroulées rapidement, la mauvaise gouvernance de Signature Bank et ses pratiques de gestion des risques inadéquates ont mis la banque dans une position où elle ne pouvait pas gérer efficacement ses liquidités en période de crise. , ce qui le rend incapable de répondre à des demandes de retrait très importantes », a ajouté Gruenberg.

Plusieurs banques américaines favorables à la cryptographie ont beaucoup souffert de l'implosion de FTX et d'autres sociétés de cryptographie, ce qui fait craindre la relation croissante entre les sociétés de cryptographie et le système financier américain.

Les banques traditionnelles étaient auparavant réticentes à coopérer avec l'industrie de la cryptographie au cours de ses premières années, car elles la percevaient comme intrinsèquement dangereuse. Cependant, les banques semblent avoir changé leur vision de l'industrie au cours des dernières années.

De grandes institutions financières comme JPMorgan et BNY Mellon ont commencé à miser sur les échanges de crypto-monnaie et à permettre à leurs clients de stocker et d'échanger des pièces. Les régulateurs ont surveillé l'industrie, mais à part quelques « sprints politiques », ils ont pris très peu de mesures.

Cependant, les choses ont empiré en 2022. Le marché de la cryptographie a connu un effondrement stupéfiant. Les prix de la crypto ont chuté et environ $60 milliards ont été perdus en mai lorsque le stablecoin Terra-Luna a échoué, déclenchant un effet domino qui a finalement fait tomber le prêteur de crypto-monnaie Celsius, le fonds spéculatif Three Arrows Capitals et d'autres sociétés.

Bien que les effondrements des projets de cryptographie n'aient pas eu d'effets énormes sur le marché financier traditionnel, les régulateurs se sont sentis obligés de veiller à ce qu'il en reste ainsi. Des institutions comme la Réserve fédérale, la FDIC et l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ont affirmé que la crypto-monnaie pose un "risque important" pour les banques.

Ces déclarations et d'autres mesures d'application ont entraîné une augmentation des tensions entre les régulateurs américains et les sociétés de cryptographie.

Dernières nouvelles