FDIC-voorzitter: Signature Bank leed onder blootstelling aan crypto
- Signature Bank en Silvergate Bank waren twee van de meest cryptovriendelijke banken.
- Sommige crypto-enthousiastelingen geloven dat het Witte Huis en sommige toezichthouders vastbesloten zijn om de crypto-industrie de toegang tot financiële diensten te ontzeggen.
FDIC-voorzitter Martin Gruenberg gelooft dat de ineenstorting van Signature Bank grotendeels werd veroorzaakt door de afhankelijkheid van de bank van onverzekerde deposito's en blootstelling aan cryptocurrencies. Tijdens het geven van een adres voor de House Committee on Financial Services beweerde Gruenberg dat een sleutelfactor in de achteruitgang van Signature was dat het bedrijf er niet in slaagde om zijn "roekeloze groeistrategie" en onvoldoende risicobeheersmaatregelen aan te pakken.
De FDIC-voorzitter beweerde dat “de bank het risico niet begreep van haar associatie met en afhankelijkheid van deposito’s in de crypto-industrie of haar kwetsbaarheid voor besmetting door de onrust in de crypto-industrie die eind 2022 en in 2023 plaatsvond.”
Signature Bank leverde eerder diensten aan een aantal belangrijke spelers in de cryptosector is ermee gestopt. Enkele van zijn klanten zijn stablecoin-uitgever Circle en cryptocurrency-uitwisseling Kraken. De bank stond bekend om het verwerken van snelle, 24-uurs betalingen tussen aangesloten klanten.
“Hoewel de gevolgen van de liquidatie van Silvergate en het faillissement van Silicon Valley Bank ongekend waren en zich snel ontvouwden, brachten het slechte bestuur en de ontoereikende risicobeheerpraktijken van Signature Bank de bank in een positie waarin ze haar liquiditeit niet effectief kon beheren in een tijd van stress. , waardoor het niet in staat is om aan zeer grote opnameverzoeken te voldoen, "voegde Gruenberg toe.
Verschillende cryptovriendelijke Amerikaanse banken hebben enorm geleden onder de implosie van FTX en andere cryptobedrijven, wat leidde tot angst over de groeiende relatie tussen cryptobedrijven en het Amerikaanse financiële systeem.
Reguliere banken waren in de beginjaren eerder terughoudend om samen te werken met de crypto-industrie, omdat ze deze als inherent gevaarlijk beschouwden. Banken lijken de afgelopen jaren echter hun kijk op de sector te hebben gewijzigd.
Grote financiële instellingen zoals JPMorgan en BNY Mellon begonnen te bankieren op cryptocurrency-uitwisselingen en lieten hun klanten munten opslaan en verhandelen. Regelgevers hielden toezicht op de sector, maar afgezien van een paar 'beleidssprints' ondernamen ze weinig actie.
In 2022 ging het echter slechter. De cryptomarkt kende een verbluffende crash. De cryptoprijzen gingen bergafwaarts en in mei ging naar schatting $60 miljard verloren toen de Terra-Luna stablecoin faalde, wat een domino-effect veroorzaakte dat uiteindelijk de geldschieter Celsius, hedgefonds Three Arrows Capitals en andere bedrijven ten val bracht.
Hoewel de ineenstorting van cryptoprojecten geen enorme gevolgen had voor de reguliere financiële markt, voelden regelgevers zich verplicht om ervoor te zorgen dat dit zo bleef. Instellingen zoals de Federal Reserve, FDIC en Office of the Comptroller of the Currency (OCC) beweerden dat cryptocurrency een "aanzienlijk risico" vormt voor banken.
Deze verklaringen en andere handhavingsmaatregelen hebben geleid tot verhoogde spanningen tussen Amerikaanse toezichthouders en cryptobedrijven.
Ik heb een aantal spannende verhalen in mijn carrière als journalist behandeld en vind blockchain-gerelateerde verhalen erg intrigerend. Ik geloof dat Web3 de wereld zal veranderen en ik wil dat iedereen er deel van uitmaakt.
Laatste nieuws
