Presidente de la FDIC: Signature Bank sufrió exposición a las criptomonedas

• Signature Bank y Silvergate Bank fueron dos de los bancos más criptográficos.
• Algunos entusiastas de las criptomonedas creen que la Casa Blanca y algunos reguladores están empeñados en evitar que la industria de las criptomonedas acceda a los servicios financieros.

---

FDIC Chair Martin Gruenberg believes the collapse of Signature Bank was largely caused by the bank’s dependence on uninsured deposits and exposure to cryptocurrencies. While giving an DIRECCIÓN before the House Committee on Financial Services, Gruenberg claimed that a key factor in Signature’s decline was the company’s failure to handle its “reckless growth strategy” and insufficient risk management measures.

The FDIC Chair claimed that “the bank failed to understand the risk of its association with and reliance on crypto industry deposits or its vulnerability to contagion from crypto industry turmoil that occurred in late 2022 and into 2023.”

Signature Bank brindó servicios a una serie de jugadores clave en el sector cripto antes de que Salió del negocio. Algunos de sus clientes incluyen el emisor de monedas estables Circle y el intercambio de criptomonedas Kraken. El banco era conocido por procesar pagos rápidos las 24 horas entre clientes miembros.

“Although the fallout from the liquidation of Silvergate and the failure of Silicon Valley Bank was unprecedented and unfolded rapidly, Signature Bank’s poor governance and inadequate risk management practices put the bank in a position where it could not effectively manage its liquidity in a time of stress, making it unable to meet very large withdrawal requests,” Gruenberg added.

Varios bancos estadounidenses amigables con las criptomonedas han sufrido mucho por la implosión de FTX y otras empresas de criptomonedas, lo que genera temores sobre la creciente relación entre las empresas de criptomonedas y el sistema financiero de los Estados Unidos.

Los bancos convencionales se mostraban previamente reacios a cooperar con la criptoindustria durante sus primeros años, ya que la percibían como inherentemente peligrosa. Sin embargo, los bancos parecen haber cambiado su visión de la industria en los últimos años.

Large financial institutions like JPMorgan and BNY Mellon began banking on cryptocurrency exchanges and allowing their customers to store and trade coins. Regulators monitored the industry, but aside from a few “policy sprints,” they took very little action.

Sin embargo, las cosas empeoraron en 2022. El criptomercado tuvo una caída impresionante. Los precios de las criptomonedas cayeron, y se estima que se perdieron $60 mil millones en mayo cuando la moneda estable Terra-Luna falló, lo que desencadenó un efecto dominó que finalmente derribó al prestamista de criptomonedas Celsius, al fondo de cobertura Three Arrows Capitals y a otras compañías.

Although the collapses of crypto projects did not have huge effects on the mainstream financial market, regulators felt obligated to ensure that it remained that way. Institutions like the Federal Reserve, FDIC, and Office of the Comptroller of the Currency (OCC) claimed that cryptocurrency poses a “significant risk” for banks.

Estas declaraciones y otras acciones de cumplimiento han llevado a un aumento de las tensiones entre los reguladores de EE. UU. y las empresas de criptomonedas.

Últimas noticias