BlackRock kwestionuje wyróżnienie SEC za kryptowalutowe kontrakty futures i spotowe fundusze ETF
- BlackRock stwierdził, że SEC nie ma logicznego uzasadnienia, aby wprowadzać rozróżnienie pomiędzy funduszami ETF typu spot BTC i kontraktami typu futures.
- SEC twierdzi, że kryptowalutowe fundusze ETF posiadają lepsze regulacje i ochronę konsumentów na mocy ustawy z 1940 r.
- Ustawa z 1940 r. nie ma znaczenia w tym obszarze, ponieważ nakłada „pewne ograniczenia na ETF i sponsorów ETF” – stwierdzono.
- 9 listopada BlackRock złożył wniosek o utworzenie funduszu ETF typu spot Ether o nazwie „iShares Ethereum Trust”.
BlackRock, największa na świecie firma zarządzająca aktywami, zarządzająca aktywami o wartości około $9,4 biliona, stwierdziła, że Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) nie ma podstaw, aby wprowadzać rozróżnienie pomiędzy funduszami typu spot Exchange Traded Fund (ETF) a kontraktami terminowymi BTC fundusze ETF. Firma stwierdziła, że organ regulacyjny nie ma uzasadnionego powodu do odrzucenia wniosków o fundusze typu spot na rynku ETF.
Wiodąca firma zarządzająca aktywami przedstawiła swój plan dotyczący a spot-Ether (ETH) ETF 9 listopada nazwana „iShares Ethereum Trust”, co spowodowało gwałtowny wzrost ceny ETH. Nasdaq złożył wniosek 19b-4 do SEC w imieniu BlackRock i w swoim aplikacja, firma zakwestionowała sposób, w jaki organ regulacyjny traktuje spotowe fundusze ETF Bitcoin.
BlackRock twierdzi, że SEC zastosowała bezpodstawną logikę, aby rozróżnić fundusze ETF typu spot na Bitcoin od ETF typu futures na Bitcoin, zatwierdzając te drugie i odrzucając wielokrotne zastosowania tych pierwszych.
„Biorąc pod uwagę, że Komisja zatwierdziła fundusze ETF oferujące ekspozycję na kontrakty futures na ETH, które same w sobie są wyceniane na podstawie bazowego rynku kasowego ETH, Sponsor uważa, że Komisja musi również zatwierdzić fundusze ETP oferujące ekspozycję na kontrakty terminowe na kasę na ETH” – stwierdziła firma zarządzająca aktywami .
Należy zauważyć, że SEC nie zatwierdziła ani jednego funduszu ETF typu spot Bitcoin pomimo otrzymania kilkunastu wniosków o jego utworzenie od wiodących firm zajmujących się zarządzaniem aktywami. Agencja zatwierdziła jednak ETF-y typu futures na Bitcoin, twierdząc, że mają one lepsze regulacje i ochronę konsumentów na mocy Ustawy z 1940 r. w porównaniu z Ustawą z 1933 r., która obejmuje kryptowalutowe ETF-y kasowe.
Co więcej, wydaje się, że SEC faworyzuje również umowy dotyczące regulacji i wspólnego nadzoru w stosunku do rynku kontraktów terminowych na aktywa cyfrowe Chicago Mercantile Exchange (CME). Co ciekawe, BlackRock twierdzi, że preferencje SEC dla Ustawy z 1940 r. nie mają w tym obszarze znaczenia, ponieważ nakłada ona „pewne ograniczenia na fundusze ETF i sponsorów ETF”, a nie na aktywa bazowe funduszy ETF.
Organ regulacyjny stwierdził, że „żadne z tych ograniczeń nie dotyczy aktywów bazowych ETF, czy to kontraktów futures na ETH, czy spotowych rynków ETH, ani rynków, z których ustalana jest wycena takich aktywów, czy to rynku kontraktów terminowych CME ETH, czy rynków spot ETH”, dodając:
„W rezultacie Sponsor uważa, że rozróżnienie pomiędzy rejestracją ETF typu futures na ETH zgodnie z Ustawą z 1940 r. a rejestracją ETP typu spot na ETH zgodnie z Ustawą z 1933 r. jest bez różnicy w kontekście propozycji ETP opartych na ETH.”
BlackRock zauważył również, że zatwierdzając ETF-y typu futures na Bitcoin za pośrednictwem CME, SEC „wyraźnie ustaliła, że nadzór CME może wykryć oszustwa na rynku kasowym, które miałyby wpływ na spotowe ETP”.
Jak poinformował wcześniej Bitnation, dyrektor generalny BlackRock Larry Fink ujawnił, że firma zarządzająca aktywami tak zainwestował $24 miliony w obecnie zbankrutowaną giełdę kryptowalut FTX.
Dziennikarz kryptograficzny z ponad 3-letnim doświadczeniem w DeFi, NFT, Metaverse itp. Parth współpracował z głównymi mediami w świecie kryptowalut i finansów oraz zdobył doświadczenie i wiedzę w zakresie kultury kryptowalut po przetrwaniu niedźwiedzi i hossy na przestrzeni lat.
Najnowsze wiadomości
