BlackRock desafia distinção da SEC para futuros de criptografia e ETFs à vista
- A BlackRock disse que a SEC não tem justificativa lógica para diferenciar entre ETFs à vista e futuros de BTC.
- A SEC afirma que os ETFs de futuros de criptografia têm regulamentação superior e proteção ao consumidor sob a Lei de 1940.
- A Lei de 1940 carece de relevância nesta área, uma vez que impõe “certas restrições aos ETFs e aos patrocinadores de ETFs”, afirmou.
- A BlackRock entrou com um pedido de um ETF spot Ether chamado “iShares Ethereum Trust” em 9 de novembro.
BlackRock, a maior empresa de gestão de ativos do mundo, com cerca de $9,4 trilhões em ativos sob gestão, declarou que a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) não tem motivos para diferenciar entre fundos negociados em bolsa (ETF) à vista de Bitcoin e futuros de BTC ETFs. O regulador não tem motivos válidos para rejeitar pedidos de ETF à vista, disse a empresa.
A principal empresa de gestão de activos apresentou o seu plano para uma ETF spot-Ether (ETH) chamado de “iShares Ethereum Trust” em 9 de novembro, resultando em um aumento no preço da ETH. A Nasdaq submeteu o formulário de inscrição 19b-4 à SEC em nome da BlackRock, e em seu aplicativo, a empresa questionou o tratamento dado pelo regulador aos ETFs spot de Bitcoin.
A BlackRock afirma que a SEC usou uma lógica infundada para traçar uma linha entre ETFs à vista de Bitcoin e ETFs de futuros de Bitcoin, aprovando os últimos e rejeitando múltiplas aplicações dos primeiros.
“Dado que a Comissão aprovou ETFs que oferecem exposição a futuros de ETH, que são precificados com base no mercado à vista de ETH subjacente, o patrocinador acredita que a Comissão também deve aprovar ETPs que oferecem exposição a ETH à vista”, disse a empresa de gestão de ativos .
É importante observar que a SEC não aprovou um único ETF à vista de Bitcoin, apesar de receber uma dúzia de solicitações para o mesmo das principais empresas de gestão de ativos. No entanto, a agência aprovou ETFs futuros de Bitcoin, alegando que eles têm regulamentação superior e proteções ao consumidor sob a Lei de 1940, em oposição à Lei de 1933, que cobre ETFs criptográficos à vista.
Além disso, parece que a SEC também favorece acordos de regulamentação e partilha de vigilância em detrimento do mercado de futuros de activos digitais da Chicago Mercantile Exchange (CME). Curiosamente, a BlackRock afirma que a preferência da SEC pela Lei de 1940 carece de relevância nesta área, uma vez que impõe “certas restrições aos ETFs e aos patrocinadores de ETFs” e não aos activos subjacentes dos ETFs.
O regulador disse que “nenhuma dessas restrições aborda os ativos subjacentes de um ETF, sejam futuros de ETH ou ETH à vista, ou os mercados dos quais o preço de tais ativos é derivado, seja o mercado futuro de ETH da CME ou os mercados à vista de ETH”, acrescentando:
“Como resultado, o patrocinador acredita que a distinção entre o registro de ETFs futuros de ETH sob a Lei de 1940 e o registro de ETPs de ETH à vista sob a Lei de 1933 não tem diferença no contexto das propostas de ETP baseadas em ETH.”
A BlackRock também observou que, ao aprovar ETFs futuros de Bitcoin via CME, a SEC “determinou claramente que a vigilância da CME pode detectar fraudes no mercado à vista que afetariam os ETPs à vista”.
Conforme relatado anteriormente pela Bitnation, o CEO da BlackRock, Larry Fink, revelou que a empresa de gestão de ativos havia investiu $24 milhões na agora falida exchange de criptomoedas FTX.
Jornalista cripto com mais de 3 anos de experiência em DeFi, NFT, metaverso, etc. Parth trabalhou com grandes meios de comunicação no mundo cripto e financeiro e ganhou experiência e conhecimento em cultura criptográfica depois de sobreviver a mercados de baixa e alta ao longo dos anos.
