Przewodniczący FDIC: Signature Bank cierpiał z powodu ekspozycji na kryptowaluty
- Signature Bank i Silvergate Bank były dwoma najbardziej przyjaznymi krypto bankami.
- Niektórzy entuzjaści kryptografii uważają, że Biały Dom i niektóre organy regulacyjne są zdeterminowane, aby uniemożliwić branży kryptograficznej dostęp do usług finansowych.
FDIC Chair Martin Gruenberg believes the collapse of Signature Bank was largely caused by the bank’s dependence on uninsured deposits and exposure to cryptocurrencies. While giving an adres before the House Committee on Financial Services, Gruenberg claimed that a key factor in Signature’s decline was the company’s failure to handle its “reckless growth strategy” and insufficient risk management measures.
The FDIC Chair claimed that “the bank failed to understand the risk of its association with and reliance on crypto industry deposits or its vulnerability to contagion from crypto industry turmoil that occurred in late 2022 and into 2023.”
Signature Bank świadczył wcześniej usługi dla wielu kluczowych graczy w sektorze kryptograficznym wycofać się z biznesu. Niektórzy z jego klientów to emitent stablecoinów Circle i giełda kryptowalut Kraken. Bank był znany z przetwarzania szybkich, całodobowych płatności między klientami członkowskimi.
“Although the fallout from the liquidation of Silvergate and the failure of Silicon Valley Bank was unprecedented and unfolded rapidly, Signature Bank’s poor governance and inadequate risk management practices put the bank in a position where it could not effectively manage its liquidity in a time of stress, making it unable to meet very large withdrawal requests,” Gruenberg added.
Kilka amerykańskich banków przyjaznych kryptowalutom bardzo ucierpiało z powodu implozji FTX i innych firm kryptograficznych, co doprowadziło do obaw o rosnące relacje między firmami kryptograficznymi a amerykańskim systemem finansowym.
Banki głównego nurtu były wcześniej niechętne współpracy z branżą kryptograficzną w jej wczesnych latach, ponieważ postrzegały ją jako z natury niebezpieczną. Wydaje się jednak, że banki zmieniły swój pogląd na branżę w ciągu ostatnich kilku lat.
Large financial institutions like JPMorgan and BNY Mellon began banking on cryptocurrency exchanges and allowing their customers to store and trade coins. Regulators monitored the industry, but aside from a few “policy sprints,” they took very little action.
Jednak w 2022 roku sytuacja się pogorszyła. Rynek kryptowalut miał oszałamiający krach. Ceny kryptowalut spadły, a szacunkowo $60 miliardów zostało utraconych w maju, gdy zawiódł stablecoin Terra-Luna, wywołując efekt domina, który ostatecznie doprowadził do upadku pożyczkodawcę kryptowaluty Celsjusza, fundusz hedgingowy Three Arrows Capitals i inne firmy.
Although the collapses of crypto projects did not have huge effects on the mainstream financial market, regulators felt obligated to ensure that it remained that way. Institutions like the Federal Reserve, FDIC, and Office of the Comptroller of the Currency (OCC) claimed that cryptocurrency poses a “significant risk” for banks.
Te oświadczenia i inne działania egzekucyjne doprowadziły do wzrostu napięć między amerykańskimi organami regulacyjnymi a firmami kryptograficznymi.
Omówiłem kilka ekscytujących historii z mojej kariery dziennikarza i uważam, że historie związane z blockchainem są bardzo intrygujące. Wierzę, że Web3 zmieni świat i chce, aby wszyscy byli jego częścią.
Najnowsze wiadomości
