Pliki stowarzyszenia Blockchain zawierające dodatkowe informacje na temat zamknięć banków
- Stowarzyszenie Blockchain, organizacja zajmująca się rzecznictwem kryptowalut, złożyła więcej wniosków o Freedom of Information Act do NYDFS i Federal Housing Finance Agency.
- Organizacja non-profit poszukuje dodatkowych informacji na temat niedawnych zamknięć banków przyjaznych kryptowalutom w USA i likwidacji firm kryptograficznych.
- Dzieje się to miesiąc po tym, jak organizacja złożyła FOIA w celu uzyskania informacji od FDIC, OCC i Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej.
- Grupa adwokacka bada, czy organy regulacyjne chciały wysłać wiadomość anty-kryptograficzną, mimo że banki są w pełni wypłacalne.
Niedawne zamknięcia banków przyjaznych kryptowalutom w Stanach Zjednoczonych przyciągnęły uwagę całej branży kryptograficznej, ponieważ wielu przedsiębiorców uważa, że zrobiono to, aby pokazać, że przynależność do kryptowalut jest niebezpieczna. Co ciekawe, organizacja non-profit zajmująca się promowaniem środowiska polityki proinnowacyjnej dla gospodarki aktywów cyfrowych, Blockchain Association, złożyła więcej wniosków o Freedom of Information Act (FOIA), aby uzyskać więcej informacji na temat zamknięcia tych przyjaznych kryptowalutom bankowości instytucje.
Należy zauważyć, że grupa rzeczników blockchain w zeszłym tygodniu stwierdził że wysłał wnioski FOIA do Federalnej Agencji Finansowania Mieszkalnictwa i Departamentu Usług Finansowych Nowego Jorku (NYDFS). Dzieje się tak miesiąc po tym, jak Stowarzyszenie Blockchain początkowo złożyło wnioski FOIA o uzyskanie informacji od Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów, Rady Gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej i Biura Kontrolera Waluty.
Innym ważnym faktem, na który należy zwrócić uwagę, jest to, że Stowarzyszenie Blockchain poszukuje również informacji na temat debankowania firm kryptograficznych po upadku popularnych banków kryptograficznych, Silvergate Bank i Signature Bank, które zostały zamknięte przez NYDFS kilka tygodni temu.
Organizacja non-profit potwierdziła, że chce “zrozumieć, czy zamknięcie Signature Bank było wynikiem niewypłacalności banku, czy też decyzją o wysłaniu komunikatu antykryptowalutowego, mimo że bank był w pełni wypłacalny”.”
Co więcej, Blockchain Association bada również, czy upadek Silvergate Bank był “wynikiem motywowanej politycznie decyzji Federal Home Loan Bank of San Francisco, nadzorowanego przez FHFA, o podjęciu nadzwyczajnego i nietypowego działania polegającego na wycofaniu pożyczki udzielonej Silvergate zaledwie kilka miesięcy wcześniej”.”
Należy zauważyć, że Silvergate Bank, spółka zależna Silvergate Capital Corporation, ogłosiła, że nie będzie w stanie sporządzić swojego rocznego sprawozdania finansowego za 10 tys., w wyniku czego straciła zaufanie inwestorów. Podczas gdy bank kryptograficzny był w środku rozmowy z FDIC aby zapobiec możliwej awarii, sprawy nie potoczyły się zgodnie z planem.
Jak donosi serwis Bitnation, zdecydowała się na to firma Silvergate Capital Corporation zamknąć bank i dodał, że decyzja została podjęta “w świetle ostatnich zmian w branży i regulacjach” oraz zakończenia współpracy wielu firm z bankiem kryptowalutowym, w tym Coinbase, Paxos, Gemini, BitStamp i Galaxy Digital. Ponadto plan likwidacji banku zakładał pełną spłatę depozytów klientów.
Z drugiej strony Signature Bank, kolejny bank przyjazny kryptowalutom, który miał relacje z wieloma kryptowalutowymi startupami, został zamknięte przez NYDFS w marcu. Na dzień 31 grudnia 2022 r. Bank miał łączne aktywa w wysokości około 1 4T110,36 mld TP i łączne depozyty w wysokości około 1 4T88,59 mld TP.
Według Barneya Franka, członka zarządu Signature Bank i byłego kongresmena USA, regulatorzy stanu Nowy Jork zamknęli bank, ponieważ “chcieli wysłać wiadomość, że kryptowaluta jest toksyczna.”
“Zamknęli nas, mimo że nie było ku temu żadnego przekonującego powodu, bo chcieli pokazać, że banki nie powinny angażować się w kryptowaluty” – powiedział Frank. “Byliśmy przykładem tego, jak zaangażowaliśmy się w kryptowaluty”.”






