FDIC-voorzitter: Signature Bank leed onder blootstelling aan crypto
- Signature Bank en Silvergate Bank waren twee van de meest cryptovriendelijke banken.
- Sommige crypto-enthousiastelingen geloven dat het Witte Huis en sommige toezichthouders vastbesloten zijn om de crypto-industrie de toegang tot financiële diensten te ontzeggen.
FDIC-voorzitter Martin Gruenberg is van mening dat de ineenstorting van Signature Bank grotendeels werd veroorzaakt door de afhankelijkheid van de bank van onverzekerde deposito's en de blootstelling aan cryptovaluta. Hoewel hij een adres Gruenberg beweerde voor de commissie Financiële Diensten van het Huis van Afgevaardigden dat een belangrijke factor in de neergang van Signature het falen van het bedrijf was om zijn "roekeloze groeistrategie" uit te voeren en dat er onvoldoende risicobeheermaatregelen waren.
De voorzitter van de FDIC beweerde dat "de bank het risico van haar associatie met en afhankelijkheid van deposito's in de crypto-industrie niet heeft begrepen, noch haar kwetsbaarheid voor besmetting door de onrust in de crypto-industrie die eind 2022 en begin 2023 plaatsvond."“
Signature Bank leverde eerder diensten aan een aantal belangrijke spelers in de cryptosector is ermee gestopt. Enkele van zijn klanten zijn stablecoin-uitgever Circle en cryptocurrency-uitwisseling Kraken. De bank stond bekend om het verwerken van snelle, 24-uurs betalingen tussen aangesloten klanten.
“"Hoewel de gevolgen van de liquidatie van Silvergate en het faillissement van Silicon Valley Bank ongekend waren en zich snel ontvouwden, zorgden het slechte bestuur en de ontoereikende risicobeheerpraktijken van Signature Bank ervoor dat de bank in een stressvolle periode haar liquiditeit niet effectief kon beheren. Hierdoor kon de bank niet voldoen aan zeer grote opnameverzoeken", aldus Gruenberg.
Verschillende cryptovriendelijke Amerikaanse banken hebben enorm geleden onder de implosie van FTX en andere cryptobedrijven, wat leidde tot angst over de groeiende relatie tussen cryptobedrijven en het Amerikaanse financiële systeem.
Reguliere banken waren in de beginjaren eerder terughoudend om samen te werken met de crypto-industrie, omdat ze deze als inherent gevaarlijk beschouwden. Banken lijken de afgelopen jaren echter hun kijk op de sector te hebben gewijzigd.
Grote financiële instellingen zoals JPMorgan en BNY Mellon begonnen te vertrouwen op cryptobeurzen en lieten hun klanten munten opslaan en verhandelen. Toezichthouders hielden toezicht op de sector, maar afgezien van een paar "beleidssprints" ondernamen ze weinig actie.
In 2022 ging het echter slechter. De cryptomarkt kende een verbluffende crash. De cryptoprijzen gingen bergafwaarts en in mei ging naar schatting $60 miljard verloren toen de Terra-Luna stablecoin faalde, wat een domino-effect veroorzaakte dat uiteindelijk de geldschieter Celsius, hedgefonds Three Arrows Capitals en andere bedrijven ten val bracht.
Hoewel de ineenstorting van cryptoprojecten geen enorme gevolgen had voor de reguliere financiële markt, voelden toezichthouders zich verplicht ervoor te zorgen dat dit zo bleef. Instellingen zoals de Federal Reserve, de FDIC en het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) beweerden dat cryptovaluta een "aanzienlijk risico" vormen voor banken.
Deze verklaringen en andere handhavingsmaatregelen hebben geleid tot verhoogde spanningen tussen Amerikaanse toezichthouders en cryptobedrijven.
Ik heb een aantal spannende verhalen in mijn carrière als journalist behandeld en vind blockchain-gerelateerde verhalen erg intrigerend. Ik geloof dat Web3 de wereld zal veranderen en ik wil dat iedereen er deel van uitmaakt.
Laatste nieuws
