Le New York Times défend son article sur Ellison

• Les responsables du New York Times ont fait valoir que le rôle d'Ellison dans la saga FTX faisait d'elle une personne d'intérêt pour le public.
• Le média a exhorté le tribunal à respecter les droits du premier amendement en autorisant l'accès aux informations sur l'affaire.
• Les procureurs ont récemment accusé Bankman-Fried de subornation de témoins.

---

L'organisation médiatique The New York Times a défendu son viral pièce sur l'ancienne PDG d'Alameda Research, Caroline Ellison, qui, selon les procureurs, pourrait altérer avec l'affaire en cours. Cependant, le média a défendu son article, affirmant que les médias et le public méritaient des informations importantes sur un "participant central à un stratagème financier qui a escroqué des investisseurs de milliards de dollars".

Dans un dossier déposé auprès du tribunal chargé de l'affaire Bankman-Fried, le New York Times a exhorté le tribunal à maintenir le premier amendement en autorisant l'accès aux personnes clés impliquées dans l'affaire. La société a exprimé ses inquiétudes concernant une ordonnance de bâillon qui interdit à Bankman-Fried, 31 ans, de partager les détails de l'affaire avec les médias.

Les procureurs avaient précédemment accusé le fondateur de FTX d'avoir partagé des documents avec un journaliste du New York Times, qui ont été utilisés dans un article sur Ellison, qui, en plus de travailler en tant que collègue de Bankman-Fried, était également son amant.

Je ne pense pas avoir déjà vu ça auparavant. Le New York Times vient de soumettre une lettre au tribunal dans l'affaire Sam Bankman-Fried expliquant pourquoi il était d'accord pour partager les entrées du journal de Caroline Ellison avec eux et pourquoi le juge ne devrait pas révoquer la caution et le détenir maintenant :

« Alors que le courant… pic.twitter.com/IV5InzDhxV

– Zack Guzman (@zGuz) 3 août 2023

L'article du New York Times a partagé un aperçu de certains des journaux privés d'Ellison, où elle a écrit sur ses émotions contradictoires à propos de son travail chez Alameda Research et sa relation compliquée avec Bankman-Fried.

Le vice-président et avocat général adjoint de la société, David McCraw, a fait valoir que Bankman-Fried n'était pas un avocat, ce qui signifiait qu'il était soumis à des ordonnances de bâillon moins strictes que celles qui auraient été appliquées à un avocat.

McCraw a écrit que "bien que la pratique actuelle de la série de requêtes ait été motivée par un article du Times sur Caroline Ellison, et que le gouvernement affirme que l'article faisait partie des efforts de l'accusé pour interférer avec le procès, cela néglige l'intérêt légitime du public - indépendamment de cela poursuites – contre Mme Ellison et ses activités dans sa société de négoce de crypto-monnaie.

McCraw a fait valoir qu'Ellison a « avoué être un acteur central d'un stratagème financier qui a fraudé des investisseurs de milliards de dollars - un stratagème qui n'a pas été détecté par les régulateurs gouvernementaux et les forces de l'ordre jusqu'à ce que l'argent du public ait disparu ».

McCraw a également affirmé que le rôle d'Elison dans le scandale FTX faisait d'elle l'une des principales personnalités d'intérêt pour le public, qui voudrait avoir accès à des informations à son sujet.

Le dossier du New York Times intervient alors que les procureurs exigent que le juge Kaplan révoque la caution de Bankman-Fried. Bien que les procureurs aient récemment abandonné une accusation liée à une fraude au financement de campagne, Bankman-Fried fait toujours face à 12 autres chefs d'accusation.

Dernières nouvelles