Président de la FDIC : Signature Bank a souffert d'une exposition à la cryptographie

• Signature Bank et Silvergate Bank étaient deux des banques les plus respectueuses de la cryptographie.
• Certains passionnés de cryptographie pensent que la Maison Blanche et certains régulateurs sont déterminés à empêcher l'industrie de la cryptographie d'accéder aux services financiers.

---

FDIC Chair Martin Gruenberg believes the collapse of Signature Bank was largely caused by the bank’s dependence on uninsured deposits and exposure to cryptocurrencies. While giving an adresse before the House Committee on Financial Services, Gruenberg claimed that a key factor in Signature’s decline was the company’s failure to handle its “reckless growth strategy” and insufficient risk management measures.

The FDIC Chair claimed that “the bank failed to understand the risk of its association with and reliance on crypto industry deposits or its vulnerability to contagion from crypto industry turmoil that occurred in late 2022 and into 2023.”

Signature Bank a fourni des services à un certain nombre d'acteurs clés du secteur de la cryptographie avant de a fait faillite. Certains de ses clients incluent l'émetteur de pièces stables Circle et l'échange de crypto-monnaie Kraken. La banque était connue pour traiter les paiements rapides et 24 heures sur 24 entre les clients membres.

“Although the fallout from the liquidation of Silvergate and the failure of Silicon Valley Bank was unprecedented and unfolded rapidly, Signature Bank’s poor governance and inadequate risk management practices put the bank in a position where it could not effectively manage its liquidity in a time of stress, making it unable to meet very large withdrawal requests,” Gruenberg added.

Plusieurs banques américaines favorables à la cryptographie ont beaucoup souffert de l'implosion de FTX et d'autres sociétés de cryptographie, ce qui fait craindre la relation croissante entre les sociétés de cryptographie et le système financier américain.

Les banques traditionnelles étaient auparavant réticentes à coopérer avec l'industrie de la cryptographie au cours de ses premières années, car elles la percevaient comme intrinsèquement dangereuse. Cependant, les banques semblent avoir changé leur vision de l'industrie au cours des dernières années.

Large financial institutions like JPMorgan and BNY Mellon began banking on cryptocurrency exchanges and allowing their customers to store and trade coins. Regulators monitored the industry, but aside from a few “policy sprints,” they took very little action.

Cependant, les choses ont empiré en 2022. Le marché de la cryptographie a connu un effondrement stupéfiant. Les prix de la crypto ont chuté et environ $60 milliards ont été perdus en mai lorsque le stablecoin Terra-Luna a échoué, déclenchant un effet domino qui a finalement fait tomber le prêteur de crypto-monnaie Celsius, le fonds spéculatif Three Arrows Capitals et d'autres sociétés.

Although the collapses of crypto projects did not have huge effects on the mainstream financial market, regulators felt obligated to ensure that it remained that way. Institutions like the Federal Reserve, FDIC, and Office of the Comptroller of the Currency (OCC) claimed that cryptocurrency poses a “significant risk” for banks.

Ces déclarations et d'autres mesures d'application ont entraîné une augmentation des tensions entre les régulateurs américains et les sociétés de cryptographie.

Dernières nouvelles