Voormalig Coinbase-manager zakt naar de gevangenis
- Ishan maakte misbruik van bedrijfsinformatie terwijl hij bij Coinbase werkte en hielp zijn broer tussen 2021 en 2022 meer dan $1 miljoen te verdienen.
- De advocaat van Ishan Wahi verzocht de rechter om zijn immigratiestatus te herzien. Volgens hem was het misdrijf niet gewelddadig en had hij vóór zijn arrestatie geen strafblad.
- De moeder van Ishan en andere naaste familieleden, maar ook vrienden, waren persoonlijk aanwezig bij de uitspraak.
De Amerikaanse districtsrechter Loretta Preska heeft de 32-jarige Ishan Wahi, een voormalig productmanager bij Coinbase, veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf wegens handel met voorkennis. Ishan werd in 2022 gearresteerd en aangeklaagd voor telefraude en het verstrekken van insiderinformatie aan zijn broer Nikhil Wahi en hun vriend Sameer Ramani over aankomende beursnoteringen van digitale activa op Coinbase Global. Volgens berichten heeft de groep tussen 2021 en 2022 meer dan $1 miljoen winst gemaakt met de handel in Ishans informatie.

De zaak is een van de meest spraakmakende cryptogerelateerde misdaden en de tweede cryptohandel met voorkennis achtervolgd door het Ministerie van Justitie (DOJ). Nikhil werd in september beschuldigd van samenzwering om draadfraude te plegen en diende een schuldig pleidooi in. Hij kreeg in januari een gevangenisstraf van 10 maanden. Ramani is echter niet gelokaliseerd.
Dat zei de Amerikaanse advocaat Damian Williams in een uitspraak,
Ishan Wahi, een voormalig productmanager van Coinbase, schendt het vertrouwen dat zijn werkgever in hem stelt door anderen waardevolle vertrouwelijke informatie te geven over de geplande tokennoteringen van Coinbase. De uitspraak van vandaag zou een sterk signaal moeten afgeven aan alle deelnemers aan de cryptomarkt dat de wetten onmiskenbaar op hen van toepassing zijn. Het Southern District of New York zal degenen die zich bezighouden met handel met voorkennis volledig ter verantwoording roepen, ongeacht of hun illegale gedrag plaatsvindt op de aandelenmarkten of op de markt voor cryptovaluta.
De zaak van Ishan dient als voorbeeld
Rechter Preska beval Ishan zich uiterlijk 21 juni aan te geven om zijn straf uit te zitten in de Fort Dix Federal Correctional Institution in New Jersey. Ishan had een straf geëist die niet langer was dan die van zijn broer, verwijzend naar eerdere gevallen van handel met voorkennis die resulteerden in een minimale of geen gevangenisstraf.
De advocaat van Ishan drong er bij de rechter op aan de immigratiestatus van zijn cliënt te beoordelen en hem een lagere straf toe te kennen. Hij zei: "Ik ben van mening dat er geen reden is voor deze rechtbank om een extra straf op te leggen. Hij is zijn baan kwijt. Hij heeft zijn reputatie verloren. Hij heeft enorm veel negatieve publiciteit gekregen, zowel hier in de Verenigde Staten als in India."“
Interessant genoeg riepen de aanklagers op om de zaak van Ishan als voorbeeld te gebruiken om andere crypto-insiders ervan te weerhouden vertrouwelijke informatie te misbruiken. Sommige aanklagers waren van mening dat een gevangenisstraf van drie jaar of meer een sterk signaal zou afgeven aan anderen.
“Dit was geen eenmalige fout – dit speelde zich af over een periode van tien maanden […] Toegang hebben tot het soort informatie waartoe deze verdachte toegang had, was alsof je de krant een dag van tevoren kon lezen”, aldus de aanklagers.
Ongeacht het type activa dat erbij betrokken is, hebben aanklagers het recht om een aanklacht wegens fraude in te dienen in gevallen waarin oneerlijkheid werd gebruikt om financieel voordeel na te streven. Op deze manier heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie meer flexibiliteit dan zijn civiele tegenhanger, de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), om cryptogerelateerde misdaden te vervolgen. De SEC is beperkt tot het toezicht op de effectenmarkten, maar heeft zijn jurisdictie uitgebreid naar de crypto-industrie door te beweren dat de meeste tokens niet-geregistreerde effecten zijn.
De SEC diende ook een aanklacht in tegen Ishan en Nikhil Wahi, omdat hun transacties betrekking hadden op effecten. Uit gerechtelijke documenten bleek echter dat de broers een akkoord hadden bereikt met de toezichthouder om de claims af te handelen.






