Das WEF fordert eine Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden und dem Kryptoraum

• Das Weltwirtschaftsforum (WEF) hat ein Whitepaper veröffentlicht, in dem die Vorschriften für Krypto-Assets durch globale Zusammenarbeit dargelegt werden. 
• Die Organisation arbeitete mit dem Digital Currency Governance Consortium zusammen, um das Whitepaper am 25. Mai zu veröffentlichen. 
• Die globale Koordination zwischen internationalen Unternehmen, Regulierungsbehörden und Krypto-Akteuren wird eine entscheidende Rolle bei der Krypto-Regulierung spielen. 
• “In der Kryptoindustrie fehlt es an einem Konsens über Definitionen, Taxonomien oder auch nur Klassifizierungen”, erklärte das WEF.

---

Internationale Organisationen auf der ganzen Welt, wie der Internationale Währungsfonds (IWF) und das Weltwirtschaftsforum, drängen seit dem rasanten Anstieg der Einführung dieser Blockchain-basierten digitalen Vermögenswerte auf eine Kryptoregulierung. Das WEF hat kürzlich in Zusammenarbeit mit dem Digital Currency Governance Consortium, einem Gremium bestehend aus mehr als 80 Organisationen aus zahlreichen Sektoren und Regionen, ein Weißbuch zur Regulierung von Kryptowährungen veröffentlicht. Im Weißbuch heißt es, dass die Regulierung des Kryptosektors das Gebot der Stunde sei und dass Ergebnisse nicht durch Zusammenarbeit erzielt werden könnten. 

In dem Whitepaper heißt es, dass die Koordinierung auf globaler Ebene zwischen internationalen Organisationen, Regulierungsbehörden und Krypto-Akteuren eine entscheidende Rolle bei der Erzielung positiver Ergebnisse spielen wird, die auch die Entwicklung der Technologie begünstigen würden. 

Die Autoren des WEF-Weißbuchs stellten fest, dass bei der Diskussion über die Regulierung digitaler Vermögenswerte zahlreiche Herausforderungen auftreten, darunter die Annahme “gleiche Tätigkeit, gleiche Regulierung”.” behaupten:

“Krypto-Assets und ihr Ökosystem passen nicht immer genau in den bestehenden aktivitätsbasierten, auf Intermediäre ausgerichteten Regulierungsansatz, selbst wenn die Aktivitäten im Bereich der Krypto-Assets denen des traditionellen Finanzsektors ähneln.”

Die Autoren des Weltwirtschaftsforums (WEF) stellten fest, dass es in der Kryptoindustrie “an einem Konsens über Definitionen, Taxonomien oder gar Klassifizierungen mangelt” und fügten hinzu, dass sich diese mit der Weiterentwicklung der Anwendungsbereiche der Technologie stetig verändern. Zahlreiche Regulierungsbehörden weltweit hätten, so das Whitepaper, “metaphorisch gesehen unterschiedliche Sprachen” gesprochen, wenn es um die Definition digitaler Vermögenswerte gehe.

Darüber hinaus stellte die internationale Organisation fest, dass die Anonymität, die dezentrale Börsen, Krypto-Mixer wie Tornado Cash und selbst gehostete Wallets bieten, die Situation für die nationalen Regulierungsbehörden ebenfalls erschwert. Das WEF stellte außerdem fest, dass eine starke Verbindung zwischen der Kryptoindustrie und der traditionellen Finanzindustrie besteht, obwohl erstere nur einen Bruchteil der letzteren wert ist. 

Diese Vernetzung birgt enorme Risiken in der traditionellen Finanzbranche, die laut WEF kürzlich in Form der Implosion der beliebten Krypto-Börse FTX unter der Führung von Sam Bankman-Fried, im Krypto-Bereich auch als SBF bekannt, beobachtet wurden. 

Klassifizierungen von Vorschriften durch das WEF

Darüber hinaus wurden im Whitepaper zu Vergleichszwecken zahlreiche Klassifizierungen von Regulierungsrahmen erstellt, darunter ergebnisbasierte Regulierung, risikobasierte Regulierung, agile Regulierung, Regulierung durch Durchsetzung sowie Selbst- und Koregulierung. 

Ergebnisorientierte Regulierung umfasst die Erstellung grundlegender Regeln für geplante Aktivitäten, gefolgt von einer Beschreibung der erwarteten Ergebnisse und Leistungen. Das WEF merkte an, dass diese Methode Unternehmen zwar Flexibilität bei der Erreichung der Ziele bietet, aber “in der Regel durch Leitlinien, Branchenstandards und andere nicht-gesetzliche Ansätze zur klaren Steuerung ergänzt wird”.”

Risikobasierte Regulierung beinhaltet die Festlegung von Grundsätzen entsprechend dem Risikoniveau einer Aktivität, während agile Regulierung “einen reaktionsschnellen, iterativen Ansatz verfolgt und anerkennt, dass die Politik- und Regulierungsentwicklung nicht mehr allein den Regierungen obliegt, sondern zunehmend eine Aufgabe vieler Interessengruppen darstellt.”

Im Hinblick auf die Selbstregulierung stellte das Weißbuch fest, dass diese von der Koordination zwischen Branchenvertretern abhängt, die gemeinsam freiwillige Standards oder Verhaltenskodizes erarbeiten. “Solche Regelungen lassen sich aufgrund fehlender direkter regulatorischer Unterstützung möglicherweise nicht effektiv durchsetzen”, merkte das WEF an. 

Schließlich nutzt die Regulierung durch Durchsetzung, die von der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) verfolgte Methode, Durchsetzungsmaßnahmen zur Festlegung von Regeln.

“Durchsetzungsmaßnahmen sind notwendig, um Probleme im Zusammenhang mit Betrug und Marktmanipulation anzugehen, insbesondere dort, wo Krypto-Assets offensichtlich Wertpapieren ähneln und für ausdrücklich verbotene Aktivitäten wie Geldwäsche verwendet werden”, heißt es in dem Whitepaper.

Das WEF merkte an, dass der Ansatz der Regulierung durch Durchsetzung “nicht empfehlenswert ist, um einen Rahmen zu schaffen”, da er “jede sinnvolle Diskussion darüber ausschließt, was reguliert werden sollte und was nicht”. Wie Bitnation bereits berichtete, hat die SEC hat seine Krypto-Einheit erweitert und erhob Durchsetzungsklagen gegen mehrere Kryptofirmen wie Kraken, Bittrex, Paxos, Münzbasisund viele andere führende Unternehmen.

Neuesten Nachrichten