Coinbase sichert sich den Sieg im Schiedsverfahren

• Das Urteil vom Freitag ermöglicht es Coinbase, seinen Versuch, ein Schiedsverfahren zu erzwingen, fortzusetzen.
• Ein Coinbase-Kunde warf der Börse zuvor vor, wenig getan zu haben, um ihm bei der Wiederbeschaffung seiner fehlenden Gelder zu helfen. 
• Das Schiedsverfahren ist eine außergerichtliche Form der alternativen Streitbeilegung. Der Konflikt wird oft von einer oder mehreren Personen gelöst.

---

Am Freitag, den 23. Juni, entschied der Oberste Gerichtshof zugunsten der Krypto-Börse Coinbase und gewährte Unternehmen gesetzliche Rechte, Kunden- und Mitarbeiterkonflikte einem Schiedsverfahren zu unterziehen. Coinbase argumentierte zuvor, dass Verbraucheranliegen durch ein Schiedsverfahren geklärt werden sollten, da dadurch Anwaltskosten eingespart werden könnten.

Berichten zufolge stimmten die Richter mit 5 zu 4 Stimmen dafür, dass bei einem Bundesgericht eingereichte Klagen ausgesetzt werden müssen, während ein Angeklagter Berufung einlegt, um die Angelegenheit einem Schiedsverfahren zu unterziehen.

Im Namen der Mehrheit schreibt Richter Brett Kavanaugh bemerkt das,

Hier stellt sich lediglich die Frage, ob das Bezirksgericht sein Vorverfahren und sein Hauptverfahren während der Dauer der einstweiligen Berufung aussetzen muss. Die Antwort lautet ja: Das Bezirksgericht muss sein Verfahren aussetzen.

Coinbase steht derzeit vor einer Klage eingereicht von seinem Benutzer Abraham Bielski, der behauptete, dass die Börse ihm $31.000 Schadensersatz für das Geld schulde, das er verloren habe, als er einem Betrüger Fernzugriff auf sein Konto gewährte.

Bielski warf Coinbase vor, ihm nur wenig Unterstützung bei der Wiedererlangung seiner gestohlenen Gelder zu bieten. Er behauptete, dass die Weigerung der Börse einen Verstoß gegen den Electronic Funds Transfer Act und Regulation E darstelle.

In einer anderen Klage wird behauptet, dass Coinbase ein Dogecoin-Gewinnspiel im Wert von $1,2 Millionen durchgeführt und nicht vollständig erklärt habe, dass die Teilnehmer Doge nicht kaufen oder verkaufen mussten. In der Beschwerde wurde behauptet, dass sich die Teilnehmer verpflichtet fühlten, $100 in Dogecoin zu kaufen oder zu verkaufen, um eine Chance auf den Preis zu haben. Einige Händler fühlten sich jedoch in die Irre geführt, als sie herausfanden, dass Händler, die nicht mit Dogecoin handelten, an dem Wettbewerb teilnehmen könnten. 

Zunächst das US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien bestritten Der Versuch von Coinbase, ein Schlichtungsverfahren zu erzwingen. Darüber hinaus war auch der Versuch von Coinbase, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen, erfolglos. Das Urteil vom Freitag ermöglicht es Coinbase jedoch, seine Bemühungen um ein Schiedsverfahren fortzusetzen. 

Neuesten Nachrichten